pro e contro il software libero

Anche se non è necessariamente gratuito, il software libero si può copiare legalmente, e quindi di fatto è meno remunerativo per gli autori.

Dibattito:

• alcuni pensano: siccome gli autori non possono guadagnare in proporzione a tutti quelli che lo usano, il software libero è di bassa qualità
• secondo altri: se gli strumenti intellettuali sono distribuiti liberamente (es. ricerca scientifica, definizioni di standard, etc. ) il loro sviluppo è più rapido ed efficiente; a differenza della proprietà materiale, la proprietà intellettuale può essere remunerativa anche se non è esclusiva (cfr. ad esempio [#!AgainstIP!#,#!AgainstIP-rev!#]).

La differenza può essere che i primi considerano il software un prodotto finale, mentre i secondi lo considerano uno strumento.

È comunque un dato di fatto che:

• i prodotti di maggior successo negli ultimi anni (TCP/IP, WWW, UNIX) sono privi di copyright
• la rinuncia alla segretezza dei codici sorgente è una strategia sempre più adottata per lo sviluppo del software (Mozilla, OpenOffice.Org)

Notare inoltre che anche la pubblica amministrazione comincia a raccomandare l'uso dell'Open Source e dei formati aperti [#!MinInnovazione!#]